У НАБУ пов'язують складання НАЗК адмінпротоколу на Ситника з резонансними розслідуваннями, які здійснюють їхні детективи

Національне агентство з питань запобігання корупції (НАЗК) у липні 2017 року встановило, що директор Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) Артем Ситник мав право давати доручення керівнику юридичного управління Бюро представляти його інтереси під час судового розгляду в адміністративній справі, повідомили в НАБУ.

Як повідомляє в середу прес-служба НАБУ, в листі з підписом керівника департаменту з організації роботи із запобігання та протидії корупції НАЗК, направленому на запит ТОВ "Юридична компанія "Студія Права" 27 липня 2017 року, було сказано, що "конфлікту інтересів у діях директора Національного антикорупційного бюро України не вбачається".

"Отже, незрозуміло, з яких причин за декілька місяців - у жовтні 2017-го - НАЗК вирішило звернутися до Бюро з вимогою надати документи, що підтверджують правомірність дій директора НАБУ, і пізніше склало стосовно Артема Ситника адмінпротокол за начебто несвоєчасне надання документів", - йдеться в повідомленні НАБУ.

У Бюро не виключають, що такі дії НАЗК можуть бути реакцією на розслідування детективами НАБУ проваджень за фактами можливого здійснення кримінальних злочинів посадовими особами Нацагентства, а також на інші резонансні події останнього місяця, зокрема затримання підозрюваних у так званій справі рюкзаків, де фігурує син міністра внутрішніх справ України Арсена Авакова.

"Щоб уникнути подальших маніпуляцій на цю тему НАБУ публікує копію відповіді НАЗК із цього питання від 27 липня 2017 року, а також рішення суду про залучення директора Бюро до судового процесу як посадової особи, яке НАБУ надало у відповідь на запит НАЗК", - йдеться в повідомленні.

Як повідомлялося, 13 листопада 2017 року А.Ситник прибув до НАЗК для вручення йому протоколу про начебто здійснення ним адміністративного правопорушення у зв'язку з тим, що він не надав деяких документів на вимогу НАЗК.

Директор Бюро розповів журналістам, що йдеться про те, що він нібито використав юридичні можливості НАБУ у своїх особистих інтересах. Він зазначив, що коли НАБУ або його директор стають стороною якогось спору, тоді їхні інтереси представляє, на підставі доручення керівника НАБУ, представник юридичного управління Бюро.

"Чому зроблено висновок, що я використовував це в якихось особистих інтересах, мені невідомо. Це було представлення не моїх особистих інтересів, а інтересів директора НАБУ", - наголосив А.Ситник.